Ainsi donc, les rebelles libyens sont entrés à Tripoli, où ils encerclent le complexe de Bab-el-Azizia, dernier refuge de Kadhafi, dont plusieurs membres du clan (dont un fils) auraient déjà été arrêtés.
SLP ne se fendra pas d'un article kilométrique sur cet évènement : TOUT a déjà été dit (entrer "Libye" dans le moteur de recherche à votre droite). C'est là le dénouement de l'histoire d'une JUSTE révolte populaire volée, confisquée par l'impérialisme, une pratique aussi vieille que celui-ci. Comme l'ont été les luttes d'indépendance de Cuba et des Philippines (par l'impérialisme U$ naissant) en 1898. Comme l'a été, en 1916-18, la JUSTE révolte arabe contre l'oppression ottomane, par l'accord franco-britannique Sykes-Picot. Deux ans plus tard (1920) éclatait la Grande Révolte arabe contre les "libérateurs" BBR et britanniques, point de départ de la lutte de libération arabe qui se poursuit à ce jour ; et la prochaine étape à l'horizon en Libye est celle-ci : le retournement du Peuple libyen contre les "libérateurs"/nouveaux exploiteurs.
Un point est toutefois à souligner, relevé y compris par la plus bourgeoise des presses bourgeoises (Paris Match etc.) : cette intervention marque le déclin irrémédiable des impérialismes occidentaux. Pour ce qui devait être une simple "opération de police" internationale, visant à assurer, par quelques missiles bien placés, la même transition "démocratique" qu'en Tunisie ou en Egypte (c'est à dire, remplacer le tyran honni du Peuple par d'anciens fidèles plus "respectables" et "à l'écoute"), il aura fallu CINQ MOIS aux 3 principales puissances impérialistes de la planète (U$A-fRance-Ang£eterre) ; là où Juppé, en mars, parlait de "quelques jours, peut-être quelques semaines"... Cinq mois pour venir à bout d'un pays de 6 millions d'habitant-e-s, dont plus de la moitié des forces armées avait rejoint l'insurrection.
Soyons clairs : dans un schéma purement symétrique, c'est militairement impossible. Cela ne peut signifier qu'une chose : que depuis le mois de mars, des forces considérables ont soutenu Kadhafi "dans le dos" des gouvernements nord-américains et ouest-européens menant l'intervention. Non seulement des forces des impérialismes opposés à celle-ci (Allemagne, Russie, Chine, et leurs affidés "émergents" comme le Brésil, la Turquie, l'Afrique du Sud), mais aussi des forces au sein même du bloc interventionniste, comme le montrent les positions de toutes les extrême-droites fascistes de ces pays, ou encore le recours par Kadhafi à des sociétés mercenaires israéliennes (voir aussi le Partisan -OCML-VP- de cet été, commandable sur leur site). Par les pays voisins (Algérie, Tchad, Soudan), tous hostiles à l'intervention, ont sans doute transité des quantités colossales d'armes et de mercenaires, ainsi que (voire surtout) des sommes colossales d'argent pour permettre au clan Kadhafi d'acheter la loyauté des tribus, et de s'assurer le contrôle de tout le Centre et le Sud du pays.
Car la Libye, comme tous les pays arabes, est fondamentalement ainsi : une féodalité (éventuellement mutée en capitalisme bureaucratique) basée sur un savant système d'allégeances tribales, où l'on se réconcilie aussi vite qu'on s'est étripé la veille. "Vers l'Orient compliqué, je volais avec des idées simple" disait De Gaulle en 1941 ; et c'est avec des idées simples qu'a raisonné depuis le début de l'année la plus grande partie de la gauche révolutionnaire comme réformiste hexagonale : qu'elle célèbre à cor et à cri les "révolutions" (qui n'en sont pas ou pas encore, mais seulement un pas en avant) ; ou qu'elle dénonce en elles un "complot impérialiste" dans la pure veine de Thierry Meyssan et consorts. Vers l'Orient compliqué, il ne faut pas voler avec des idées simples, mais avec une analyse fine et poussée de la société, des rapports de classe etc. : Pour comprendre la Tempête arabe, avoir une analyse de classe correcte de la situation
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Disons que, dans le "marxisme révolutionnaire" hexagonal, seuls le PCmF, l'AGEN et l'OCML-VP ont eu des positions schématiques mais justes (ainsi que dans une certaine mesure le ROC-ML, voire... des éléments trotskisants ou encore de la JC !). Sinon, on a vu encore une fois les trotskistes verser dans la célébration du mouvement pour le mouvement ; et les mêmes habituels "stalino"-révisionnistes campistes verser dans la dénonciation d'un "complot impérialiste", dès lors que le mouvement parti de Tunisie (célébré jusque-là) a atteint leurs chers "leaders anti-impérialistes" libyen et syrien...
De son côté, l'ultra-gauchiste allumé de "Contre-informations" (et ses hare krishnas) a vomi d'entrée de jeu tous les mouvements de révolte, allant jusqu'à balancer des contre-vérités absolues ("il n'y a aucune femme dans les mobilisations" etc.), avant de dénoncer lui aussi le "complot impérialiste dès le départ" en Libye (titrant "Une honte" au sujet de l'actuel dénouement)... ce qui est quelque peu surprenant de sa part.
Car voilà ce que le "pcmlm" (encore correct bien qu'ultragauchiste) répondait vertement, début 2007, à une déclaration de l'URCF sur la pendaison de Saddam Hussein :
"Non, il n’est pas vrai de dire comme l’URCF le fait que « Saddam Hussein est mort dignement avec courage et détermination, en combattant anti-impérialiste » !
La vérité est que Saddam Hussein est mort comme un traître à la cause nationale arabe, comme un individu qui après s’être vendu à l’impérialisme français et au social-impérialisme russe, a été victime de l’effondrement de l’URSS et du retour en force des USA.
La disparition de l’URSS, de Milosevic, de Saddam Hussein... tout cela relève de l’histoire de la concurrence entre impérialistes ; les masses populaires, elles, ont leur propre histoire à faire, celle de la guerre populaire mondiale, voilà la position authentiquement communiste, tout le reste n’est pas l’expression de la révolution mondiale !"Remplacez "Saddam Hussein" par "Kadhafi" et "mort" par "renversé", et vous n'avez ni plus ni moins que la position de Servir le Peuple ! Malgré des frictions, dans les années 80, avec les impérialismes BBR et U$ (notamment au sujet du Tchad et du Golfe de Syrte), Kadhafi n'a JAMAIS été "anti-impérialiste" ni "socialiste".
Le révolte populaire libyenne a été HONTEUSEMENT confisquée, d'abord par les aristocraties tribales ennemies du clan Kadhafi, PUIS par l'impérialisme appuyé sur son "CNT" de kadhafistes retournés ; mais il n'y a PAS UNE LARME à verser sur un TRAÎTRE à la libération arabe et africaine, celui qui a trahi les communistes soudanais (1971), la cause palestinienne (années 80), trempé dans l'assassinat impérialiste de Thomas Sankara par la Françafrique (1987), avant de devenir le garde-frontière de l'Europe impérialiste, parquant les réfugié-e-s africain-e-s dans de véritables camps de concentration (accord de 2007). Il n'y a d'ailleurs pas à s'étonner qu'il reçoive le soutient de CHAVEZ, quant à lui TRAÎTRE EN CHEF à la cause sacrée des Amériques !
Servir le Peuple souscrit totalement (et l'assume à 100%) à cette position du PCmF : "[Les impérialistes] interviennent militairement en Lybie et sont prêts à le faire en Syrie, voir à mener une guerre d’agression contre le régime fasciste iranien.
Pour autant, les vrais communistes ne peuvent être qu’à côté des masses arabes en lutte et non à côté des régimes fascistes prétendument anti-impérialistes.
Ceux qui sous le prétexte que les impérialistes risquent d’intervenir, ne soutiennent pas les masses en lutte sont de faux communistes, de faux anti-impérialistes.
Ils tentent de freiner la révolte des masses parce qu’elles ne seraient pas prêtes pour la révolution, faute de parti, de programme. Ils ne veulent pas comprendre que ce sont les masses qui font l’histoire, qu’elles ont raison de se révolter et que nous devons être à leur côté, les aider à former leurs organisations de lutte pour faire triompher la démocratie nouvelle, premier étape dans la construction du socialisme.
Ne pas agir en ce sens, c’est laisser agir les forces pro-impérialistes, c’est abandonner les masses entre les mains des massacreurs".
LE CAMP DU PEUPLE EST NOTRE CAMP !
Pour plus d'info, et "faire réfléchir", voici deux articles sur les conséquences économiques du dénouement libyen :
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/eni-de-retour-en-libye-total-attentif-a-la-situation_261095.html
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Accueil
Dernières images
Rechercher
S'enregistrer
Connexion
» Espagne : la crise et la lutte des classes…
» Le Hezbollah et le « fonctionnaire » Obama
» Religion = connerie ?
» Monti piteux, Merkel triomphante, ou le nouveau Drang nach Osten *
» La chine est-elle socialiste?
» Belgique : actualités, et plus si affinités
» L'effort institutionnel est constant pour faire taire les voix des penseurs critiques
» Guerre au Mali : pour ou contre ?